Egyszer még az előző évben, mitha félfüllel hallottam volna olyat, hogy a KDNP-nek van egy olyan elképzelése, hogy vasárnap nem lehetne dolgozni (hanem helyette templomba járnánk). Ennek valóságtartartalmát és teljes gondolatát nem tudom, nincsen is kedvem előkeresni, hogy hol olvastam, nem is az a lényeg. Hiszen mindaz, amit leírok is csak egy vélemény, ha nem lenne valóságalapja, akkor is leírnám, mert a fejemben van és kikívánkozik.

Szóval tételezzük fel, hogy nem lehet vasárnap dolgozni. Nincsenek nyitva a plázák, nincsen Tesco, pesten a kisebb élelmiszerboltok ajtaján is díszeleg a tábla: ZÁRVA. Kinek jó ez? Hát a pap miséjén lehet néggyel többen fognak ülni, mint alapesetben. Neki tehát jó. Elképzelhető, hogy a kedves apuka-anyuka végre együtt tudja tölteni a vasárnapot a családjával. Idilli... csakhogy.

A TESCO és a plázák butikjai meg a sarki bolt is embereket alkalmaz. Nyilván, ha többet van nyitva - értsd vasárnap is -, akkor több embert alkalmaz vagy több órát dolgoznak az emberek, ami lehet annak a rovására megy, hogy nem szorgos kis bárány, aki minden misén ott ül és nem tölthet minden vasárnap délelőttöt otthon azokkal, akiket szeret. De van munkája és van pénze. Amiből kaját vesz, kifizeti a számláit és ha minimálbéren van se gond, maholnaptól az után is adózik. Tehát fizeti az adót. Ami ugye egyértelműen jó, hiszen pörgeti a gazdaságot. plussz jó, hogy mivel van munkája, nem kell munkanélküli segélyt utalni számára. Illetve jó neki, mert meg tudja vásárolni az életben maradáshoz fontos dolgokat, sőt esetleg még annál többet is. Tiszta haszon továbbra is. 
Ezzel szemben ha vasárnap bezár a bazár, a boltoknak kevesebb ember is elég lesz, vagyis elküldenek majd alkalmazottakat, jobb esetben pedig csak lecsökkentik az óráikat. Egyik eset sem éppen egy főnyeremény. Ha nő a munkanélküliség, minő meglepő, de nőni fog a kiutalt segélyek nagysága. Kevesebb adó fog befolyni, nagyon csúnyán visszaesik a kereslet is. Hiszen lássuk be, a nincsből nem fog tudni senki sem vásárolni. Ami rossz. Az egyének is meg a társadalomnak is. Ha csak lecsökkentik a páciensek óráit az is rossz, hiszen így a még kevesebb kis minimálbéréből fognak elvenni, ami után még adót is fog fizetni, sokkal kevesebbre futja majd, gondjai lehetnek a számlái kiegyenlítésével és a napi szükségletek kielégítése is problémákba fog ütközni. Ez elégedetlenséghez, szegénységhez vezet, ki gondolná, ugye? Amit bizony a templom áhitatos hangulata vagy a család melege (ha nincsen pénz fűtésre, akkor legfeljebb hidege) sem fog tudni teljes mértékben kompenzálni. (ha valaki ismeri Maslow szükséglethierarchiáját, amit ugyan sok kritika ér, akkor nyilván tudja, hogy először a fiziológiai szükségleteket - éhség, egyebek - kell kielégíteni, aztán jönnek a biztonsági szükségletek - legyen hol lakni pl, legyen biztos munkája -, majd utána a társas kapcsolatok, mint a család meg a hitközösség...) 
És akkor ez a dolgozói nézőpont volt csak.
ott vagyok én, mint vasárnap ráérő egyén, aki szeret vasárnap menni bevásárolni vagy elmenni bambulni a plázába. Lehet nem fix jövedelemmel rendelkezem, de van pénzem, vagyis fizetőképes vagyok, keresletem is van a dolgokra, tehát jó eséllyel vasárnap hozzájárulhatok én is a GDP növekedéséhez. Mert mondjuk hétköznap nincsen rá időm. És ezzel sokan vannak még így, vasárnap is pörög tehát a gazdaság. 
A boltok örülnek, van bevételük, lesz nyereségük. Szerintem hétvégén bonyolítják a plázák és a teszkók meg egyéb nagy hipermarketek a forgalom jelentős hányadát - nem fogok számadatokat keresni, mert a hülye is látja, hogy hányan járnak hétvégén vásárolni, mert akkor van ugye idejük. Tehát nyereséget termelnek. Ami után értelemszerűen adóznak. Namost nem kell hozzá túl nagy logika, hogy kigondoljuk, hogy nagyobb nyereség után több adót fizetnek, mint kisebb nyereség után. Világos ez, mint a nap! Ebből akkor egyenesen következik, hogy ha elvesztik a legnagyobb bevételeket termelő napokat, akkor csökken a nyereségük és kevesebb adót fognak befizetni. Illetve kisebb nyereség arra fogja sarkalni a boltosokat meg a multikat is, hogy csökkentsék az alkalmazottaik számát - ennek következményeit meg már leírtam. 
Azt sajnos még tudni kell, hogy ez egy láncreakció. Ha kevesebb lesz a fogyasztó, mert munkanélküliek lesznek, akkor kevesebbet vásárolnak, kevesebb bevétele lesz a boltnak, kevesebből fogja tudni kigazdálkodni az alkalmazottai bérét, és újabb embereket fognak elküldeni... És ez gyűrűzik szépen tovább. Nopersze lehet elnagyolt a dolog, és meg se kottyana az országnak még pár száz vagy ezer munkanélküli, és ha nagy szórással helyezkednek el, akkor meg pláne... De azt azért sejthetjük, hogy a fővárost elég érzékenyen érintené egy ilyen rendelekzés, és azért nem biztos, hogy pont oda kellene a legnagyobb csapást mérni, ahova manapság az emberek a több munka reményében érkeznek. 

Tehát azon kívül, hogy a papnak jó, meg a gyerek többet lesz anyuval, ha éhen is halnak és nyolc paplannal takaróznak majd télen (de jó lesz az nekik!), azon kívül mégis kinek jó, ha a vasárnap munkaszünet lenne?

ui.: arról pedig em írtam, mert nem a területem, hogy a munkanéküliség gyors növekedése milyen deviáns társadalmi jelenségeket szül...